不經意看到的一篇文章，有些論點還頗有共鳴的。
[twitter]【聯合新聞網／文、圖節錄自時報出版《深情─教出懂愛、用心、有情的陽光孩子》】 [/twitter]
我們用另一種方式偷偷生產罐頭小孩：父母嚴密控制孩子的成長流程，
精準的讓他們成為自己想要的角色，根本與量身訂製無異了。
父母很像培養所的人，孩子像產品，通通規格化。
行為學派的大師華生說過這樣的話：「給我一打兒童，在良好的、由我做主的環境中，不管他們的天資、能力、父母的職業和種族如何，我可以任意地把他們培養成醫生、律師、藝術家、大商人，甚至是乞丐或小偷。」華生是個實踐者，終身堅持這一觀點，在日常生活中堅定地保持立場，很少與別人交流感情，甚至對自己的孩子都不曾表示過愛心。無怪乎後世有人戲言：「心理學首先因達爾文而失去了靈魂，現在又在華生身上失去了思想。」
刺激與反應，成就與結果的工具主義，製作出來亮彩產品。
是機器？
抑或是人？
狂想者也許真的能設計出來一款量身訂製的「罐頭小孩」，附上說明書，清楚載明：身高、體重、嗜好、品味等等；未來的職業別：醫生、工程師、植物學家、電子新貴、物理學家、籃球飛人、羽球高手、作家等等，消費者可以依喜好自由挑選。
罐頭小孩不必大人操心，只要依照指示，設計操弄就行了；也許不必學習多年，只要像燒錄光碟一般，五分鐘灌好所有程式，成為父母喜歡的品項，例如：科學家。可是未經教化的科學家，會不會反而成了魔頭？生化怪物？這些被規格化設計出來的孩子，未來真的幸福嗎？孝順父母嗎？上述的罐頭小孩聽來真像天方夜譚，卻悄悄存在多時了。我們用另一種方式偷偷生產罐頭，父母嚴密控制孩子的成長流程，精準的讓他們成為自己想要的角色，根本與量身訂製無異了。
父母很像培養所的人，孩子像產品，通通規格化，包括：
讀什麼學校？
補什麼功課？
補充何種營養？
做什麼戶外活動？
結交哪一類的朋友？……
孩子只要照本宣科，不必有太多意見，或者根本不必有意見，一切照著做就行了。管你喜歡音樂、美術、運動、舞蹈，統統不准；賺錢是唯一指標，都得唸當時最可能賺得到錢的科系，流行電子時就讀電子科系，成了電子新貴，流行醫學時就讀醫學科系，當了醫學家。
這類的孩子我巧遇上幾位，口徑一致，言明自己只是個被設計出來的產品，他們的父母親喜歡醫科，就被設計成醫學院的學生，努力唸完七年的學程；可是他並不喜歡當醫生，想當文學家，他很清楚明白告訴我，不喜歡這個行業，有點沒魂。
不喜歡醫人的人當了醫生，聽來就有些怪怪的，非常毛骨悚然，會不會病人在他眼中只是一塊肉，他是刀俎？不喜歡教書的人，當了教授，會不會只是誤人子弟？
夢想當狗！
這一點我完全不能理解，人其實還可以有更好的夢，為何要當狗呢？原來媽媽回家時，對狗比人好，她常親膩的抱著寵物狗哈莉說：「我好愛你哦，真是想你，讓媽媽親親。」可是一轉臉對著他卻說：「還愣在那裡幹嘛，趕快吃飯就去讀書了，難道以後想擺地攤呀。」「真是豬頭，連這個也錯。」
一位未署名的研究生來信訴說心聲，聽來更像一個客製化的罐頭小孩。他的夢想是音樂，但父母希望他當教授，他讀了四年大學、三年研究所，一共七年，正被逼著考博士班。他承認讀書的過程中並非完全沒有快樂，但是痛苦與疲憊佔據大部分時光；他明確知道，站立之處根本不屬於他的，他因而變得焦躁不安，被灌輸的想法跟自己的信念一直互相對抗，因此變得很苦惱，害怕沒工作，又想實踐夢想……
這封信讓我很不中用的，再度讓淚在眼眶中打轉，但這一回略帶欣喜，至少我看見這個孩子已經在反思，而且會突破困境，脫離罐頭。
我敢保證，這些孩子一定不快樂，可是有了工作，賺到錢，卻很不開心，真是好事嗎？
壓力未必完全不好，但壓力太大了，一定不好，就如同只能承載一百瓦電力的燈泡，接上一千瓦、一萬瓦的電力，肯定短路，當壓力來襲，無力解決，以致身心俱疲，後果當是炸開了。
罐頭小孩的學習只是單面相的，input與output，可是人生是多面的，不止分數，還要有人際關係、健康、快樂與美學等等。我當過主管，明白單純厲害的角色未必受歡迎，與人相處融洽，腦袋靈活，又有喜感的人，更受青睞。
孩子是人，活生生的人，最合適演他自己，他們並非演員，無法演誰像誰，喜歡醫術助人者去當醫生，愛好音樂的人當了音樂家，人人都做了自己，鐵定快樂。罐頭小孩，哎，頂多是個標識清楚的產品吧。
